背景信息
– 眼用預(yù)灌封注射器主要用于玻璃體內(nèi)注射，為防止嚴(yán)重的眼部感染，需要對(duì)產(chǎn)品表面進(jìn)行全面地滅菌
– 預(yù)灌封注射器的橡膠護(hù)帽具有透氣性，可在第一次滅菌(空容器)時(shí)對(duì)橡膠和針筒的整個(gè)表面進(jìn)行全面滅菌
– 如今，泡罩內(nèi)預(yù)灌封注射器的表面主要是通過(guò)環(huán)氧乙烷氣體進(jìn)行滅菌
– 眼用預(yù)灌封注射器需要?dú)饷?，以盡量減少氣體進(jìn)入容器內(nèi)
– 本研究旨在評(píng)估不同注射器配置下，二氧化氮滅菌方式的適用性
– 它還旨在確定兩種滅菌方式的最佳注射器配置
表面滅菌原理
– 氣體將對(duì)泡罩內(nèi)的預(yù)灌封注射器表面進(jìn)行滅菌
– 特衛(wèi)強(qiáng)膜具有高度透氣性
– 氣體將對(duì)表面進(jìn)行去污染處理，并在處理后被清除
– 微生物將被滅活，SAL 10-6(無(wú)菌保證水平)
在表面滅菌過(guò)程中，可能會(huì)通過(guò)以下方式進(jìn)入預(yù)灌封注射器：
護(hù)帽
– 第一周期滅菌所需的氣體滲透率(預(yù)灌封注射器)
– 終端滅菌所需的密封性
注射器針筒
– 如果是環(huán)烯烴聚合物材質(zhì)(COP)，則可能具有滲透性
– 玻璃材質(zhì)氣密
活塞
– 活塞必須是密封的，以進(jìn)行終端氣體滅菌，并在保質(zhì)期內(nèi)保持穩(wěn)定性
– 在灌封過(guò)程中必須使用防泄漏安全活塞
您可能會(huì)感興趣的問(wèn)題
1、環(huán)氧乙烷和二氧化氮的滅菌周期在氣體進(jìn)入不同預(yù)灌封注射器時(shí)是否存在差異？
2、二氧化氮滅菌是否適用于眼用預(yù)灌封注射器的表面滅菌？
3、 哪種注射器設(shè)置(針筒材料、活塞、護(hù)帽設(shè)計(jì)、泡罩)很適合進(jìn)行終端環(huán)氧乙烷和二氧化氮滅菌？
4、 哪些無(wú)菌阻隔包裝材料適合兩種滅菌方法？
二氧化氮滅菌室，Sterigenics
實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)
1、基礎(chǔ)注射器配置：玻璃體內(nèi) 0.5 ml，每支注射器注入 0.165 微升 WFI
2、不同的預(yù)灌封注射器組合
– 護(hù)帽設(shè)計(jì)(TELC®、TWILC®)
– 活塞(4 個(gè)不同的供應(yīng)商)
– 泡罩設(shè)計(jì)(開(kāi)放式、封閉式)
– 分析了針筒材料(Gx® 玻璃材質(zhì)、ClearJect® COP材質(zhì))在氣體進(jìn)入方面的差異。對(duì)注射器進(jìn)行了不同的處理，以禁止或允許滅菌氣體進(jìn)入已灌裝的注射器中(尖端密封或背面密封)
3、每種配置的注射器均采用EtO滅菌(中間范圍循環(huán)(600 mg/L, 40°C，淺真空)或NO2滅菌(21°C，淺真空)
4、在實(shí)驗(yàn)室中分析了環(huán)氧乙烷(ETO/ECH)和二氧化氮(NO2 - /NO3 - )的殘留量，因此需要對(duì)多個(gè)樣本匯集在一起進(jìn)行測(cè)試
滅菌氣體的殘留限量
環(huán)氧乙烷（EtO）
由于 ISO 對(duì)環(huán)氧乙烷殘留量有規(guī)定限制，因此將檢測(cè)結(jié)果放入合格/不合格矩陣中
關(guān)于在醫(yī)藥產(chǎn)品生產(chǎn)中限制使用環(huán)氧乙烷的指導(dǎo)說(shuō)明，EMA 倫敦，2001 年
ISO 10993-7:2008醫(yī)療器械的生物學(xué)評(píng)價(jià)，第7部分：環(huán)氧乙烷滅菌殘留物
二氧化氮（NO2）
對(duì)于 NO2 - /NO3 -，目前還沒(méi)有針對(duì)制藥應(yīng)用的定義值。因此采用了飲用水的限值
飲用水質(zhì)量準(zhǔn)則，第4版，世界衛(wèi)生組織，2011年
歐洲議會(huì)和理事會(huì)關(guān)于供人類(lèi)飲用水水質(zhì)指令(EU)2020/2184
A. 活塞的比較
不同的活塞彈性體導(dǎo)致的氣體進(jìn)入是否有差異?
– 玻璃注射器的頂端被密封，以排除通過(guò)護(hù)帽進(jìn)入的可能性
– 丁基橡膠(涂層)對(duì)環(huán)氧乙烷和二氧化氮都具有氣密性
– 非氣密性的新型活塞需要仔細(xì)檢查其可接受的氣體滲透率
– 二氧化氮是終端滅菌的合適方法
B. 注射器護(hù)帽設(shè)計(jì)的比較
不同的護(hù)帽設(shè)計(jì)是否會(huì)導(dǎo)致氣體進(jìn)入的不同?
– 排除了通過(guò)活塞進(jìn)入氣體的可能性
– 觀察到氣體通過(guò)透氣蓋進(jìn)入：透氣橡膠制成的護(hù)帽對(duì)環(huán)氧乙烷或二氧化氮不密封。
– 兩種不同的護(hù)帽設(shè)計(jì)顯示出逐漸不同的環(huán)氧乙烷和二氧化氮進(jìn)入率
– 透氣性護(hù)帽存在風(fēng)險(xiǎn)，特別是在環(huán)氧乙烷滅菌時(shí)，因?yàn)榄h(huán)氧乙烷殘留物可能會(huì)通過(guò)護(hù)帽遷移到已灌裝的注射器中
C. COP注射器與玻璃注射器的比較
1. 由于針筒材質(zhì)不同，氣體進(jìn)入是否有差異?
2. COP 注射器中的氣體進(jìn)入是否會(huì)因泡罩中的氣體滯留而有所不同？
– 沒(méi)有觀察到氣體通過(guò)COP針筒遷移
– COP 注射器不透氣的護(hù)帽具有優(yōu)勢(shì)
– 在測(cè)試的滅菌周期中，COP(類(lèi)似玻璃)對(duì)環(huán)氧乙烷和二氧化氮具有密封性
– 封閉式泡罩沒(méi)有顯示出氣體在泡罩內(nèi)的滯留效應(yīng)：封閉式泡罩不會(huì)導(dǎo)致液體中的氣體殘留量增加
結(jié)論
– 對(duì)于眼科預(yù)灌封注射器而言，二氧化氮滅菌是環(huán)氧乙烷滅菌的可行替代品
– 氣體可能會(huì)通過(guò)用于預(yù)灌封注射器護(hù)帽的透氣彈性體遷移
– 很難直接比較環(huán)氧乙烷和二氧化氮及其殘留物，因?yàn)閮烧叩囊?guī)定不同，尤其是二氧化氮作為滅菌劑在制藥業(yè)的使用沒(méi)有嚴(yán)格的規(guī)定
– 泡罩中沒(méi)有氣體滯留——二次包裝不會(huì)導(dǎo)致灌裝注射器中的環(huán)氧乙烷或二氧化氮值升高
– 滅菌氣體對(duì)包裝材料或注射器的技術(shù)性能沒(méi)有顯著影響?？赡軙?huì)出現(xiàn)顏色變化
– 對(duì)環(huán)氧乙烷或二氧化氮采用溫和的滅菌循環(huán)將有助于減少氣體進(jìn)入注射器
–這項(xiàng)研究是由格雷斯海姆、Sterigenics 和 Früh Verpackungstechnik 聯(lián)合開(kāi)展的，原始數(shù)據(jù)可按需共享。
地址：江蘇省常州市龍錦路355號(hào)軌道交通產(chǎn)業(yè)園3號(hào)樓
郵箱：info-china@gerresheimer.com
傳真：
